nyitólap
webtérkép
mailküldés
keresés
vissza a főoldalra
Ön jelenleg a Városlakóknak / Aktualitások / Önkormányzati hírek / Nem lesz ebadó Lábatlanon! oldalon áll
Városlakóknak
Feliratkozás hírlevélre
Eseménynaptár
vissza
május 2012
előre
Nem lesz ebadó Lábatlanon!
Az új adónem esetleges bevezetésének hatásait a városvezetés felmérte, ...átgondolva az ebrendészeti hozzájárulás 2012. évi bevezetését elvetette.

Az Országgyűlés többsége 2011. novemberében elfogadta az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény módosítását, mely lehetőséget ad a települési önkormányzatoknak "ebrendészeti hozzájárulás" (ebadó) kivetésére évente 6000 Ft, veszélyes ebek esetében 20 000 Ft összegben. Az adó alól mentesül az állatmenhelyről átvett, a chippel ellátott, és az ivartalanított eb tulajdonosa.

Az új adónem esetleges bevezetésének hatásait a városvezetés felmérte.

A gazdasági válság begyűrűző hatása, a helyi cégek megszűnése, a közüzemi díjak emelkedése és az adóváltozások összességében jelentős mértékben emelték a lábatlani családok kiadásait. Álláspontunk szerint a lakosság terhei tovább nem növelhetők. Az ebadó bevezetése -a jelenleg is súlyos problémát jelentő- kóbor ebek számát gyarapítaná, ugyanakkor az ebállomány felmérése, azonosítása és nyilvántartása, az adó behajtása jelentős erőforrásokat igényelne. Az adónemből származó csekély bevételhez számos költséges ebrendészeti feladat ellátása társulna.
Lábatlan Város képviselő-testülete a fentieket átgondolva az ebrendészeti hozzájárulás 2012. évi bevezetését elvetette.

Kérünk ugyanakkor minden eb tulajdonost, hogy az állat mikrochippel történő ellátásáról, vagy szükség esetén ivartalanításáról gondoskodjon, melynek költsége nem éri el az adó éves mértékét, így közösen megakadályozhatjuk a nem kívánt szaporulat újratermelődését, továbbá jogszabályi változás esetén a fenti beavatkozások adómentességet biztosítanak a tulajdonosnak.

Polgármesteri Hivatal


[ 2012.01.11. ]
MEGOSZTÁS:

A törlés használata

A hozzászólás végén látható egy új gomb, mellyel a fórum önmoderálását szeretnénk segíteni. A moderálandó hozzászólás betűszíne pirosra vált a gombra kattintás előtt.

A törlés gomb segítségével bárki sértőnek jelölhet egy hozzászólást. A sértőnek jelölt hozzászólások kisebb betűvel látszanak, és halvány piros a hátterük. Ha egy hozzászólásra 8 törlési igény érkezik eltérő IP címekről, az automatikusan lekerül az oldalról, azaz moderálásra kerül. A gomb után látható számok az eddigi törlési igények számát mutatják a moderálási limithez képest.


Hozzászólások

#6615 pozitív [2012-02-23 10:13:13]
Az előttem szólók a számból vették ki a szót! Mivel hogy sikerült megúszni a kutyák (és gazdáik ) lajstromba vételét , ugy nézem sokan az utcán tartják az állataikat! Tudom hogy csak a tavasz miatt van ,de jő a nyár és az ősz is amikor eme tavaszi hevületnek isszuk majd a levét ! Ugyanis a tavaszi szabadon eresztett szerelem eredménye jópár , őszre kihajított állatka lessz!! Mindamellett nem szivesen megyek szembe 2-3-4 ebbel,mert ki tudja .... Azonkívül megszoktam a saját,és a szomszéd kutyák ugatását, de amikor 10 percenként ballag az utcában valami kóbor állat ,és az az összes bent tartott (kerítésen belüli )állatot heves üvöltözésre készteti, na az már sok!! Ugyhogy megkérném kis falunk ,kis tisztelt házának atyáit : Ugyan tegyenek már valamit ez ügyben!!! Lehet egyedül vagyok aki félelem nélkül szeretne az utcán közlekedni, és nyugalmat,csendet szeretne otthonában, de akkor is adófizető polgár vagyok , akit ezek a jogok - szerintem - megilletnek!!
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6614 Egy aggódó lábatlani [2012-02-22 22:21:08]
Hát én is csatlakozom az előttem szólóhoz! Annyi a kóbor kutya, hogy lassan nem lehet elengedni a gyerekek kezét, nehogy egy kutya előjöjjön valahonnan! Ez Lábatlan? a kóbor kutyák helye? Én azért kicsit szeretném, ha odafigyelnének az illetékesek!Mert ez így nem állapot! Ki tudja, milyenek azok a kutyák? És ha megharapnak egy kisgyereket? Kinek a felelőssége? Szerintem tenni kéne valamit. Vagy tévedek? köszönettel!
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6613 xyz [2012-02-22 22:12:07]
Ahhoz képest,hogy nem vezették be Lábatlanon az ebadót....nagyon megszaporodtak a kóbor kutyák!!! Bele se merek gondolni,hogy mi lenne ha bevezették volna.
Kicsit több figyelmet szentelhetne a "városvezetés" erre a dologra!Tudom,hogy a költségvetés nem nagyon engedi,de nem szeretném ha kutyamarcangolással kerülne be a hiradóba Lábatlan!
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6558 KAPUFA: [2012-01-18 23:31:31]
Köszönöm a Polgármesteri Hivatal válaszát.
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6552 Polgármesteri Hivatal [2012-01-18 15:58:05]
1990. évi LXV. törvény írja elő mikor kell zárt ülést tartani:
12.§ A képviselő-testület
a) zárt ülést tart választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízatás adása, illetőleg visszavonása, fegyelmi eljárás megindítása, fegyelmi büntetés kiszabása és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor, ha az érintett a nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele; továbbá önkormányzati, hatósági, összeférhetetlenségi és kitüntetési ügy, valamint vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás tárgyalásakor;
b) zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene.
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6550 Kapufa: [2012-01-17 12:20:24]
Csak 1 gondolat: Önkormányzati képviselők? Van köztük egyszerű ember,melós? Aki ne tartozna valamilyen érdekcsoporthoz,akár férje,felesége,munkája stb,által? Hát,nem fura ? Persze ez nem azt jelenti,hogy nem értünk dolgoznak. De mi választjuk őket.(nézzük csak sorban egyenként)Én azért nézem a képviselői üléseket. Azt sosem tudom,fogom megérteni!!! Mi is az a "ZÁRT ÜLÉS"? Amiről ország, világ, és főleg MI a VÁROSLAKÓK nem tudhatunk? (amikor megkérik a tv közvetítő munkatársait,hagyják abba a "közvetítést")Mi az amit előttem, az őket "megválasztó" személy elöl titkolni kell? Ugye,KÖZÜGYRŐL tárgyalnak ilyenkor is? Csak nem az a baj,hogy döntéseiket SZEMÉLY szerint nem merik felvállalni?Hát nem tudom.DE TALÁN MEG ÍRJÁK NEKÜNK.Hát,ezt sem tudom.Csak sejtem:Nem írják le.
A hozzászólás sértő! [1/8] 

#6549 KAPUFA. [2012-01-17 11:34:33]
A jelen helyzetben sokan szeretnénk:Ha Nyerges "örökbe" fogadna bennünket ? Hidd el,a mostani generáció Sopronban is "köpködi" nagyszülei emlékét? Mért is voltak,olyan HŰSÉGESEK ?
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6548 KAPUFA: [2012-01-17 11:29:11]
Na: Aki "ebadó"(5-6 ezer ft évente)? Ez miatt az utcára dobja, kutyáját,ezen "embereknek" idáig sem lett volna szabad tartani a kutyust? Milyen élete lehetett idáig ennek a "kedvencnek"? Inkább én nem eszem,de neki adok.
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6547 zalkai [2012-01-17 11:25:30]
érdekes, hogy a kutyázás mily indulatokat ébreszt. de ha már pénz-adó-hiány, akkor miért nem az önkormányzatok ésszerű összevonása a cél? nyergesújfalu központtal.
már most is oda járunk (munkába-okmányirodába vásárolni-középiskolába stb.
A hozzászólás sértő! [1/8] 

#6546 KAPUFA. [2012-01-17 11:19:04]
Egyébként:Azon "füves részen" fa oszlop,1-2 köbméter homok,1 kis kerítés,és persze a GAZDIK gondossága is szükséges? Ha a kutyája elvégezte "dolgát",szedje ki homokból? A 10 méterre lévő kukában (zárt zacskóban)dobja be? Ezt a KUTYÁSOK önerőből is megtudnák tenni,kis ráfordítással? (néha homok csere,oszlop van a közeli erdőben lábon száradt,) Szerintem a testület is segítene.Ha össze álltok (kutyások),évi 100ft-ba sem kerülne fejenként,nektek.Hely van,az önkormányzat véleményét, hozzájárulását kérjétek ! A félreértés elkerülése érdekében:Imádom a KUTYÁKAT,nekem is van kettő,és ezt nem ellenetek írom.Hisz egyébként,tisztellek benneteket.Biztos vagyok benne,hogy a nem kutyás LAKÓK is segíteni fognak valamilyen módon!
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6545 KAPUFA: [2012-01-17 10:46:43]
Ha valaki kutyát tart? Gondoskodjon:Ne kerüljön,ne tudjon a kedvence megszökni közterületre? Ugye a "gazdit",családtagjait, ismerőseit,nem fogja a kutya megtámadni? (ritkán 1%,igen).A kis kutya is veszélyes? (pl: tacskó) Igen,1 kis gyermekre aki az óvodából,iskolából hazafelé igyekszik! Idős,beteg felnőttekre, akik az orvostól "csoszognak"haza! Tehát:Nem "ebadón" kellene gondolkodni. Kötelezni kell,(ene) a gazdikat,CSIP beültetésre kedvenceikre. Ez saját és mindenki érdeke? Igen ez sok pénz.De talán: 1 összeszámlálás,beültetés után felelősségre lehetne vonni, a hanyag kutyatartókat(kinek területéről eltudott szökni a kutyus)? Ehhez: Dotálni kellene,vagy ingyenessé tenni a beültetés költségeit? Szerintem ez a járható út.Ui: dél előtt 10-óra.Pédli,Kerékgyártó, pont most szar.... kutyáit. A 7-es lépcsőház előtti,óvoda melletti füves részen.(Az Ottó 2 kutya "ürítését" felügyeli,ami kb=a Gyuri 1 kutyájának végtermékének látszik). Ugye aztán:Majd jönnek a GYERMEKEINK,a kis hónak örülve és elkezdenek,hemperegni a hóban,vagy a KUTYA SZA...N ? Nos: Talán,ez ellen,vagy megoldás?
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6544 62-pozitív [2012-01-17 09:24:36]
Csak annyi lenne a pozitív eredménye hogy -mint írtam - elfogynának a kóbor , illetve a ki-be mászkáló, ténfergő állatok! Lehet csak engem zavar hogy az ucán szembejön velem ,hol kissebb, hol nagyobb ebecske! Ha lenne ebadó, lenne nyilvántartás,talántalán csippeltetés, akkor már a pénzügyi oldala miatt sem lenne ennyi eb. Főleg azok nem tartanák akiknek most sincs kerítésük,de van 2-4 kutya az udvarban utcákon! Erre próbáltam rámutatni:) .Mint adó én is ellene vok , mert az a pénz csak a politikusainkat gazdagítja :(
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6543 falusi [2012-01-16 23:55:36]
"6541 62"-nek!
Meséld már el, hogy miért is kéne bevezetni, az ebadót! Mi okból, milyen jogon??? Ez is ennek a barom kormánynak az torz agyszüleménye!
A hozzászólás sértő! [1/8] 

#6542 valaki [2012-01-16 20:26:35]
Tisztelt Bolyongó!Itt nem arról van szó, hogy feltett szándékomban áll az önkormányzatot kigúnyolni. Sokkal inkább arról, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz hozzátartozik mindkettő: azok az adónemek amiket nem vezet be, de azok is, amiket bevezet, vagy éppenséggel felemel. Az egyszerű állampolgár ebből a két dologból tud reális képet kialakítani.
Önmagában az a tény, hogy ebadó nem lesz - az égadta világon semmit nem árul el az önkormányzatnak a lakossághoz való viszonyáról.
Gúnyolódni itt nem akart senki. Kérem az illetékeseket, hogy egy adott témában ne egyoldalú tájékoztatást adjanak.
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6541 62 [2012-01-16 20:15:57]
Simán elférne az ebadó!Legalább meggondolná a nép hogy hány kutyát tart! Afalu gazdának is lenne elfoglaltsága amíg összeszámolja őket:) Először biztos sokat kidobnának , de amikor meglenne az összeírás és um. el lehetne számoltatni a tulajdonosokat ( pl: tavaly volt 2 ,idén csak 1 , akkor hol a hiányzó eb? ).1-2 éven belül elfogynának a kóbor, otthonról kijáró és a frászt ránkhozó kutyusok!
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6540 Kapufa. [2012-01-16 18:26:05]
Ha van kalapja az baj,ha nincs kalapja az is baj? A Lakók számára hozott,kedvező döntést illik megköszönni.A kedvezőtlen döntéseken, mert ilyeneket is meg kell lépni a testületnek néha,pedig el kell gondolkodni? Csak kíváncsiságból:A "szociális lakásoknak" a "lakbérét" mennyiről,menyire emelték? Yoma, forintosítsd ha tudod ! De leírhatja valaki más is.
A hozzászólás sértő! [1/8] 

#6539 yoma [2012-01-16 15:21:09]
Félelmetes, hogy mit művel a testület. Hallottam, hogy pl. a szociális lakások lakóinak megemelték a lakbérét kétszeresére. Üres a kassza és az ő szerény körülményeik mellett követelnek ennyi pénzt rajtuk? nemár...talán a helyi adókkal kéne variálni, van egy-két nagyvállalkozó erre felé, látom nap, mint nap, amikor lógnak a tízmilliós kocsikból kifelé.

kössz visszhall
A hozzászólás sértő! [4/8] 

#6538 bolyongó [2012-01-16 11:53:56]
Tisztelt Valaki!
Nagyon örülök, hogy nem estél el ájultan a hír hallatán, pedig tuti, hogy az önkormányzat sokkolni akarta ezzel a lakosságot....... Ha lenne ebadó most mit írtál volna az önkormányzatról? lehet, hogy nem ugyan ezt, de biztos, hogy ilyen ironikusan és ilyen hangsúlyban.
A hozzászólás sértő! [1/8] 

#6536 Eremu [2012-01-15 21:20:59]
Mindenki figyelmébe! Hidd el az ebadó a legutolsó a listán amivel foglalkozni kell. Addig gondold át ,mit változtathatsz az életedben , a háztartásodban amíg lehet. Nézd meg ezt a kis videót .
A hozzászólás sértő! [0/8] 

#6535 valaki [2012-01-14 14:07:39]
Lehet hogy ebadó nem lesz, de lesz helyette sok más. Most azt akarják ezzel mondani, hogy a lábatlani önkormányzat mennyire lakosságbarát és ájuljunk el, hogy nem lesz ebadó? Sok más adót meg duplájára növeltek, hogy legyen pénz az üres kasszában.
A hozzászólás sértő! [4/8] 

#6495 Tóni [2012-01-06 09:54:34]
Az ebrendészeti hozzájárulást elvetették, de a kommunális adót majd megduplázzák, mint Nyergesen! Azoknál vezessék be az ebadót, akinél egy háztartásban 1-nél több kutya van. A következő lépés a macskaadó lesz?
A hozzászólás sértő! [4/8] 

#6487 André [2012-01-04 20:43:24]
bölcs döntés, csak a szabadon lévő állatok lennének tobben
A hozzászólás sértő! [2/8] 


Új hozzászólás

Hozzászólás beküldéséhez kérjük, oldja meg az alábbi feladatot:
negyvenegy plusz negyvenkettő =
(Azért van erre szükség, hogy megkülönböztessük a hús-vér felhasználókat a weben mindenhol jelen lévő, az oldalakat teleszemetelő robotoktól.)
Név:

Hozzászólás:
Kapcsolódó képek
-